84. 374 Josef 24/7 1884. Ministerium für Cultus und Unterricht. Z. 12415. In Erledigung und unter Rückschluß der Beilagen des Berichtes vom 19. Juni d. J. Z. 318, be¬ treffend die seitens der Firma Ph. Haas & Söhne gestellte Forderung auf Ersatzleistung für, auf der Triest'er Ausstellung im Jahre 1882 angeblich beschädigte Teppiche und Panneaux, werden Eure Hochwohlgeboren ermächtigt, der genannten Firma respective deren Vertreter ohne Anführung spe- zieller Gründe einfach endgiltig zu erklären, dass das k.k. oesterreichische Museum für Kunst- und Industrie, respective die Unterrichts-Ver- waltung sich nicht für verpflichtet halte und dem nach auch nicht in der Lage sei, den angesproche- nen Ersatz zu leisten. Selbstverständlich bleibt es derselben unbe- nommen, zur Geltendmachung ihres angeblichen Anspruches den ordentlichen Rechtsweg zu betreten, Von dem Eintreten dieses eventuellen Fal- les wäre sofort anher zu berichten. Durch obcitierten Bericht gelangte ich jedoch gleichzeitig zur Kenntnis, dass einzelne Professo¬ ren des Museums ohne Vorwissen, respective Ge- nehmigung Eurer Hochwohlgeboren im kurzen Wege noe des Museums mündlich ein Uebereinkom- men schloßen, welches – wie die in Rede stehende Angelegenheit beweist – eventuell auch von weittragender materieller Bedeutung sein kann. Angesichts dieser von Eurer Hochwohlgeboren selbst hervorgehobenen Thatsache kann ich nicht mühin, meinem Befremden hierüber Ausdruck zu verleihen, und Eure Hochwohlgeboren zu ersuchen, nur ehethunlichst in detail | lierter Weise zu berichten, wie ein der artiger Vorgang stattfinden konnte, und welche Verfügungen Eure Hochwohlgeboren zur künftigen Hintanhaltung einer ähn- lichen, das Ansehen der Anstalt schädigen den Formlosigkeit in der Behandlung so wichtiger, eventuell schwerer Opfer des Staatsschatzes nach sich ziehenden Acte ge- troffen haben. Schließlich werden Eure Hochwohlge¬ boren ersucht, in künftigen analogen Fällen, die Bedingungen der Uebernah- me oder Verwahrung von Objecten privater Personen zu wie immer ge- arteten Zwecken in einer schriftlichen von beiden Parteien ordnungsmä- ßig zu unterfertigenden Urkunde, genau zu pracisieren, wobei auch auf die Wahrung der materiellen Inte¬ reffen des Eurer Hochwohlgeboren un- terstehenden Institutes besonde- re Rücksicht zu nehmen sein wird, da ich im entgegengesetz- ten Falle genöthigt wäre, die Austragung eventueller Rechts- streitigkeiten der persönli- chen Verantwortung Eurer Hochwohlgeboren zu überlassen. Wien, am 22. Juli 1884. Der Minister für Cultus und Unterricht- Guerend. An Seine Hochwohlgeboren, den Herrn k. k. Hofrath, Director des k.k. oesterreichi¬ schen Museums für Kunst und Industrie etc. etc. Rudolf Eitelberger von Edelberg dH Hof & Ger. Adv. Dr. Ed. Mayer Mit Beziehung auf Ihre gesch. zu. schriftfft vom 14. vor. dl. betr. die Ersatzlei- stung für Beschädigungen, welche die in Triest ausgestellt gewesenen Teppiche v. Portieren da Firma Ph. Gaas & Söhne bei jener Gelegen heit erlitten haben, bin ich ermächtigt zu er- Klären, daß das KK. Orst. Maj. f. K v G., resp. die Unterrichtsverwaltung sich nicht für verpflich¬ Ich hält u demnach nicht in der Lage ist, den angesprochenen Ersatz zu leisten. Min. f. C. & U. Mit Beziehung auf der h. Erlaß vom 22. v. M. Z. 12415, betr. die Ersatzängeräche den Firma Ihr Gaas & Söhne, bechre ich mich zu berichten, daß dem Vertreten der genannten Firma, HochAdr. Dr. W. Maÿse, der Bescheid in der vorgeschriebenen Weise unter Einem ertheilt was. Was die in m. ergb. Berichte vom 19. vor. M. Z. 318 zugegebene Möglichkeit einer zu weit gehender Zusage seitens der Gk Prof. Storch oder die Prof. Beyer – wie solche von der Firma Hads behauptet geltend gemacht wird — betrifft so waren die genannten Proff von mir mit der Lei- dung der Installation der Museumtabtheilung auf der triester Ausstellung beaufklagt werden, und hatten in diesen Interesse die Firma Gaas, welche nicht selbst ausstellen wollte, bewogen, passende Objek den Museum für jene Abtheilung zu über- lassen. Die betr. Verhandlungen zwischen den beiden Proff u den Chef bezw. den Vertretern der Firma und No 374 M 88 und mündlich geführt worden, und eben deßhalb kann ich der Behauptung nicht positiv ent¬ gezentreten, daß einer jener Herren eine Verpflich- die zu übernahmen lung übernommen habe, so welcher er nicht ermächtigt war, und die auch keinerlei Rechts gültigkeit haben würde, da, wie bereits in in erst. Bericht vom 19. vor. M. bemerkt, die an gebliche Genehmigung einer solchen Bedingung nicht seitens der Dion v. Mus. nicht erfolgt ext. VII. 84 Belge